1.在面试前说明AI使用规则
决定该岗位和该任务是否允许使用 AI、候选人可使用哪些助手，以及哪些内容需要记录。请在邀请中告知候选人，而非在会话开始时才告知。
清晰的规则消除了让候选人紧张、也让结果难以比较的猜测。当所有人在相同条件下作答时，证据对每个人的含义才一致。
六个步骤
从 AI 规则到招聘决策
2.以真实工作取代智力谜题
现代工程师都会使用 AI，因此助手几秒钟就能解开的谜题，所能反映的信息很有限。应为候选人提供与岗位工作内容相符的任务：一个包含测试和日志的小型服务、一个需要修复且不掩盖故障的缺陷，或一项需要评审的变更。
设定时间限制，并要求提交可供审阅的成果，例如一个补丁加上一份简短的决策说明，解释他们做了哪些更改以及原因。
3.评估判断力，而不仅是通过与否
访问权限本身不是妥协，不加批判地使用才是风险。真正有价值的信号在于：候选人能否引导AI、质疑AI、验证AI，并对最终交付的内容负责。
- 在明确约束下直接使用 AI
- 发现错误或不完整的输出
- 质疑假设与权衡取舍
- 用证据验证生成的工作成果
- 判断什么内容可以安全交付
4.收集团队可以审阅的证据
单一分数掩盖了工作的完成方式。请将代码、测试、提示词、会话回放以及候选人的亲自解释保存在一起，以便审阅者核查推理过程，而不仅仅是结果。
应将诚信事件（例如异常粘贴或离开标签页）视为供审核人员调查的背景信息，切勿仅凭此类事件就作出作弊结论。
5.在证据不足之处进行实时跟进
使用简短的实时面试，探讨工作试用提交内容中不清楚的部分：未作说明的决策、跳过的测试，或未经核实便被采纳的 AI 建议。
有针对性的跟进比重复整个评估更快，也让候选人有机会展示深度。
6.让人对决策负责
评估证据是一项可审查的参考输入，而非对工程师的完整评判。您的团队负责审核工作成果、决定晋级人选，并就结果进行沟通。
常见问题
- 技术面试中是否应允许候选人使用AI？
- 对于大多数工程岗位，可以，但需遵循事先明确说明的规则。工程师在工作中会使用 AI，因此有价值的信号在于候选人能否有效引导 AI、发现其错误并验证结果，而不在于其能否脱离 AI 工作。
- 您如何防止候选人借助 AI 作弊？
- 将 AI 的使用纳入规则，而不是将其隐藏；采用更贴近实际工作的任务，重视判断力而非记忆；既审查结果，也审查过程。将诚信事件视为供审核人员调查的背景信息，而非自动判定。
- 当候选人使用 AI 时，您应该评估哪些方面？
- 他们能否在明确约束下指导 AI，发现错误或不完整的输出，质疑假设和权衡取舍，用证据验证生成的工作成果，并判断哪些内容可以安全交付。
- 候选人使用 AI 时，工作试用是否仍然有效？
- 是的，前提是任务贴近实际、AI 使用规则明确，并且团队会审查代码、测试、提示词和候选人的解释等证据；若证据不足，则随后进行简短的实时面试。